Protokoll från HD samt pressmed. från ePhone, Ö 4817-09

PROTOKOLL 2010-06-02 Föredragning i Stockholm Aktbilaga 19 MÃ¥l nr Ö 4817-09 NÄRVARANDE JUSTITIERÃ…D Leif Thorsson, Severin Blomstrand, Torgny HÃ¥stad, Per Virdesten (referent) och Agneta Bäcklund FÖREDRAGANDE OCH PROTOKOLLFÖRARE Maria Hallqvist KLAGANDE 1. Bonnier Audio AB, 556074-9318 Box 3159 103 63 Stockholm 2. Earbooks AB, 556644-3502 Adolf Fredriks Kyrkogata 13 111 37 Stockholm 3. Norstedts Förlagsgrupp AB, 556045-7748 Box 2052 103 12 Stockholm 4. Piratförlaget Aktiebolag, 556573-5379 Kaptensgatan 6 114 57 Stockholm 5. Storyside AB, 556630-2906 Regeringsgatan 86 111 39 Stockholm Ombud för 1–5: Advokat Peter Danowsky och jur.kand. Nicolina Bacirtzis Danowsky & Partners AdvokatbyrÃ¥ KB Box 16097 103 22 Stockholm MOTPART Perfect Communication Sweden AB, 556643-1887 Box 1173 164 26 Kista Ombud: Advokat Peter Helle och jur.kand. Magnus Moström Wistrand AdvokatbyrÃ¥ Box 7543 103 93 Stockholm SAKEN Informationsföreläggande enligt 53 c § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Svea hovrätts beslut 2009-10-13 i mÃ¥l ÖÄ 6091-09 MÃ¥let föredras med anledning av att frÃ¥ga uppkommit om att inhämta förhandsavgörande frÃ¥n Europeiska unionens domstol enligt artikel 267 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt. Högsta domstolen fattar följande BESLUT Högsta domstolen beslutar att parterna i mÃ¥let ska beredas tillfälle att dels anföra eventuella ytterligare synpunkter i frÃ¥gan om det för att fatta beslut i saken är nödvändigt att inhämta ett förhandsavgörande frÃ¥n Europeiska unionens domstol när det gäller frÃ¥gan om bestämmelsen i 53 c § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk är förenlig med Europaparlamentets och rÃ¥dets direktiv 2006/24/EG om lagring av uppgifter som genererats eller behandlats i samband med tillhandahÃ¥llande av allmänt tillgängliga elektroniska kommunikationstjänster eller allmänna kommunikationsnät och om ändring av direktiv 2002/58/EG, dels yttra sig över ett i samband med föredragningen redovisat utkast till begäran om förhandsavgörande (bilaga). Maria Hallqvist Uppvisat och lämnat för expediering 2010-06-03 Leif Thorsson BILAGA TILL PROTOKOLL 2010-06-02 MÃ¥l nr Ö 4817-09 Begäran om förhandsavgörande Utkast 2 juni 2010 Sammanfattning av de faktiska omständigheterna i mÃ¥let Bonnier Audio AB, Earbooks AB, Norstedts Förlagsgrupp AB, Piratförlaget Aktiebolag och Storyside AB (Ljudboksförlagen) är förlag och innehar ensamrätt att utge 27 närmare angivna böcker i ljudboksformat, att framställa exemplar av verken samt att göra verken tillgängliga för allmänheten. De har gjort gällande att nÃ¥gon har gjort intrÃ¥ng i deras ensamrätt genom att verken gjorts tillgängliga genom överföring till allmänheten via en FTP-server. FTP är en förkortning av ”file transfer protocol”, vilket är ett fildelningsprogram som möjliggör överföring av filer mellan datorer via Internet. Servern var uppkopplad mot Internet genom en bredbandsuppkoppling som tillhandahölls av Internetoperatören Perfect Communication Sweden AB (ePhone), varvid IP-adressen 77.53.104.102 användes. Ljudboksförlagen ansökte vid Solna tingsrätt om informationsföreläggande och yrkade att ePhone skulle föreläggas vid vite att ge dem information om namn och adress till den som registrerats hos ePhone som användare av den av ePhone tillhandahÃ¥llna IP-adressen under tiden den 1 april 2009 kl. 03.28 till den 1 april 2009 kl. 05.45. ePhone bestred yrkandet och gjorde gällande bl.a. att bestämmelserna om informationsföreläggande stÃ¥r i strid mot Europaparlamentets och rÃ¥dets direktiv 2006/24/EG av den 15 mars 2006 om lagring av uppgifter som genererats eller behandlats i samband med tillhandahÃ¥llande av allmänt tillgängliga elektroniska kommunikationstjänster eller allmänna kommunikationsnät och om ändring av direktiv 2002/58/EG (Datalagringsdirektivet) och därför inte fÃ¥r tillämpas. Tillämpliga rättsregler Upphovsrättslagen Nya bestämmelser om informationsföreläggande i lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk (upphovsrättslagen) trädde i kraft den 1 april 2009. Bestämmelserna bygger pÃ¥ artikel 8 i Europaparlamentets och rÃ¥dets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter, det s.k. civilrättsliga sanktionsdirektivet (IPRED-direktivet). Enligt 53 c § upphovsrättslagen fÃ¥r domstolen utfärda ett informationsföreläggande om sökanden visar sannolika skäl för att nÃ¥gon har gjort ett intrÃ¥ng i upphovsrätten till ett verk. Ett beslut om informationsföreläggande innebär att rätten vid vite förelägger den som pÃ¥stÃ¥s ha gjort eller medverkat till intrÃ¥nget att ge sökanden information om ursprung och distributionsnät för de varor eller tjänster som intrÃ¥nget gäller. Ett informationsföreläggande kan ocksÃ¥ meddelas mot bl.a. den som i kommersiell skala har tillhandahÃ¥llit en tjänst, exempelvis en elektronisk kommunikationstjänst, som har använts vid intrÃ¥nget. Information om varors eller tjänsters ursprung och distributionsnät kan särskilt avse bl.a. namn pÃ¥ och adress till producenter, distributörer, leverantörer och andra som har innehaft varorna eller tillhandahÃ¥llit tjänsterna. Informationsföreläggandet fÃ¥r bara meddelas om informationen kan antas underlätta utredning av ett intrÃ¥ng som avser varorna eller tjänsterna. Enligt 53 d § första stycket upphovsrättslagen fÃ¥r ett informationsföreläggande meddelas endast om skälen för Ã¥tgärden uppväger den olägenhet eller det men i övrigt som Ã¥tgärden innebär för den som drabbas av den eller för nÃ¥got annat motstÃ¥ende intresse. Bestämmelsen ger uttryck för proportionalitetsprincipen. Bestämmelsen om informationsföreläggande i 53 c § upphovsrättslagen innebär enligt motiven till bestämmelsen bl.a. att en Internetleverantör kan föreläggas att lämna information om vilken abonnent som har haft en IP-adress när den har använts för att tillgängliggöra eller kopiera upphovsrättsligt skyddat material via Internet i strid mot bestämmelserna i upphovsrättslagen (se prop. 2008/09:67 s.263). Lagen om elektronisk kommunikation Enligt 6 kap. 20 § första stycket lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation fÃ¥r den som i samband med tillhandahÃ¥llande av ett elektroniskt kommunikationsnät eller en elektronisk kommunikationstjänst har fÃ¥tt del av eller tillgÃ¥ng till bl.a. uppgift om abonnemang inte obehörigen föra vidare eller utnyttja det han fÃ¥tt del av eller tillgÃ¥ng till. Tystnadsplikten för bl.a. Internetleverantörer är alltsÃ¥ utformad sÃ¥ att den endast innebär ett förbud mot att obehörigen föra vidare eller utnyttja viss information. Tystnadsplikten är därmed underordnad andra bestämmelser som innebär att information ska lämnas ut, eftersom utlämnandet i sÃ¥dana fall inte är obehörigt. PÃ¥ grund därav har rätten till information enligt 53 c § upphovsrättslagen, som även gäller gentemot Internetleverantörer, inte ansetts kräva nÃ¥gra särskilda lagändringar för att de nya bestämmelserna om informationsföreläggande ska fÃ¥ företräde framför nämnda tystnadsplikt. (Se prop. 2008/09:67 s. 143.) Tystnadsplikten bryts alltsÃ¥ genom domstolens beslut om informationsföreläggande. EU-rätten Rätt till information med anknytning till upphovsrättsintrÃ¥ng regleras i IPREDdirektivet. Enligt artikel 8 ska medlemsstaterna se till att de behöriga rättsliga myndigheterna, i samband med en rättegÃ¥ng om immaterialrättsintrÃ¥ng och som svar pÃ¥ en berättigad och proportionell begäran av käranden, fÃ¥r besluta att information om ursprung och distributionsnät för de intrÃ¥ngsgörande varorna eller tjänsterna ska lämnas av intrÃ¥ngsgöraren och/eller bl.a. annan person som har befunnits i kommersiell skala tillhandahÃ¥lla tjänster som använts i intrÃ¥ngsgörande verksamhet. Informationen ska, om lämpligt, omfatta bl.a. namn och adress pÃ¥ producenter, tillverkare, distributörer, leverantörer och andra som tidigare innehaft respektive använt varorna eller tjänsterna, samt pÃ¥ tilltänkta grossister och detaljister. Vad som anförts ska inte pÃ¥verka tillämpningen av vissa andra lagbestämmelser, bl.a. sÃ¥dana som reglerar sekretesskydd för informationskällor eller behandling av personuppgifter. Syfte och tillämpningsomrÃ¥de för Datalagringsdirektivet anges i direktivets artikel 1. Av artikel 1.1 framgÃ¥r att syftet med direktivet är att harmonisera medlemsstaternas bestämmelser om de skyldigheter som leverantörer av allmänt tillgängliga elektroniska kommunikationstjänster eller allmänna kommunikationsnät har att lagra vissa uppgifter som de genererat eller behandlat för att säkerställa att uppgifterna är tillgängliga för utredning, avslöjande och Ã¥tal av allvarliga brott sÃ¥som de definieras av varje medlemsstat i den nationella lagstiftningen. Enligt artikel 3 ska medlemsstaterna anta Ã¥tgärder för att säkerställa lagring av vissa uppgifter, i den utsträckning som de genereras eller behandlas av leverantörer av allmänt tillgängliga elektroniska kommunikationstjänster eller allmänna kommunikationsnät inom statens territorium i samband med att leverantörerna levererar de kommunikationstjänster som berörs. I artikel 5 anges vilka uppgifter som omfattas, bl.a. namn pÃ¥ och adress till den abonnent eller registrerade användare som IP-adressen, användaridentiteten eller telefonnumret tilldelades vid tidpunkten för kommunikationen. Enligt artikel 4 i Datalagringsdirektivet ska medlemsstaterna anta Ã¥tgärder för att säkerställa att uppgifter som lagras i enlighet med direktivet endast görs tillgängliga för behöriga nationella myndigheter, i närmare angivna fall och i enlighet med nationell lagstiftning. De förfaranden som ska följas och de villkor som ska uppfyllas för att erhÃ¥lla tillgÃ¥ng till lagrade uppgifter i enlighet med nödvändighets- och proportionalitetskraven ska fastställas av varje enskild medlemsstat i den nationella lagstiftningen och följa tillämpliga bestämmelser i EU-lagstiftningen och folkrätten, särskilt Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, i enlighet med den tolkning som görs av Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter. Enligt artikel 5.1 i Europaparlamentets och rÃ¥dets direktiv 2002/58/EG av den 12 juli 2002 om behandling av personuppgifter och integritetsskydd inom sektorn för elektronisk kommunikation (direktiv om integritet och elektronisk kommunikation), Datakommunikationsdirektivet, ska medlemsstaterna genom nationell lagstiftning säkerställa konfidentialitet vid kommunikation och därmed förbundna trafikuppgifter via allmänna kommunikationsnät och allmänt tillgängliga elektroniska kommunikationstjänster. Enligt artikel 15.1 i Datakommunikationdirektivet fÃ¥r medlemsstaterna genom lagstiftning vidta Ã¥tgärder för att begränsa omfattningen av de rättigheter och skyldigheter som anges i bl.a. artikel 5 när en sÃ¥dan begränsning i ett demokratiskt samhälle är nödvändig, lämplig och proportionell för att skydda nationell säkerhet (dvs. statens säkerhet), försvaret och allmän säkerhet samt för förebyggande, undersökning, avslöjande av och Ã¥tal för brott eller vid obehörig användning av ett elektroniskt kommunikationssystem enligt artikel 13.1 i Europaparlamentets och rÃ¥dets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende pÃ¥ behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sÃ¥dana uppgifter (Personuppgiftsdirektivet). Enligt den sistnämnda artikeln fÃ¥r begränsningar göras till skydd för bl.a. andras fri- och rättigheter. Enligt artikel 11 i Datalagringsdirektivet ska artikel 15 i Datakommunikationsdirektivet kompletteras med en ny punkt (1 a) av innebörd att artikel 15.1 inte ska tillämpas pÃ¥ uppgifter som specifikt ska lagras enligt Datalagringsdirektivet för de ändamÃ¥l som avses i artikel 1.1 i det direktivet. Sverige har inte genomfört Datalagringsdirektivet. MÃ¥lets handläggning Tingsrätten fann att ePhone inte hade fog för sin invändning att 53 c § upphovsrättslagen inte fÃ¥r tillämpas. PÃ¥ grund därav och dÃ¥ även övriga förutsättningar var uppfyllda biföll tingsrätten yrkandet om utfärdande av informationsföreläggande och bestämde vitet till 750 000 kr. I frÃ¥gan om bestämmelsen i 53 c § upphovsrättslagen stÃ¥r i strid mot Datalagringsdirektivet anförde tingsrätten bl.a. följande. Syftet med att lagra vissa uppgifter enligt Datalagringsdirektivet är att säkerställa att uppgifterna är tillgängliga för utredning, avslöjande och Ã¥tal av allvarliga brott. Syftet med IPRED-direktivet är ett helt annat, nämligen att säkerställa skyddet för immateriella rättigheter. Det finns ingen bestämmelse i Datalagringsdirektivet som begränsar tillämpningsomrÃ¥det för IPRED-direktivet. Tingsrätten noterar även att EG-domstolen i domen i mÃ¥l C-275/06 inte har berört frÃ¥gan om Datalagringsdirektivet utgör hinder för tillämpning av IPRED-direktivet pÃ¥ sÃ¥ sätt som skett genom bestämmelserna om informationsföreläggande i upphovsrättslagen. Hade Datalagringsdirektivet, som ePhone hävdat, hindrat att personuppgifter lämnas ut för sÃ¥dana ändamÃ¥l som avses med IPRED-direktivet, hade EG-domstolen rimligen uttalat detta. Inte heller i lagstiftningsärendet som gällde implementeringen av IPRED-direktivet har nÃ¥gon sÃ¥dan bedömning gjorts. ePhone överklagade beslutet till hovrätten och yrkade att begäran om informationsföreläggande skulle ogillas. ePhone yrkade vidare att hovrätten skulle inhämta ett förhandsavgörande frÃ¥n EU-domstolen i frÃ¥gan om Datalagringsdirektivet utgör hinder mot att abonnentuppgifter avseende en viss IP-adress fÃ¥r lämnas ut till annan än myndighet. Hovrätten uttalade sig först i frÃ¥gan om inhämtande av förhandsavgörande och anförde bl.a. följande. Det av PCS [ePhone] Ã¥beropade Datalagringsdirektivet har till syfte att harmonisera medlemsstaternas bestämmelser om skyldigheter för dem som tillhandahÃ¥ller allmänt tillgängliga elektroniska kommunikationstjänster och nätverk att lagra vissa uppgifter som genereras och behandlas av dessa, för att tillförsäkra att uppgifterna är tillgängliga för utredning av allvarlig brottslighet (artikel 1). Enligt artikel 4 Datalagringsdirektivet ska medlemsstaterna vidta Ã¥tgärder för att försäkra att uppgifter som lagras i enlighet med direktivet endast görs tillgängliga för behörig myndighet enligt nationell lag. Den begränsning av tystnadsplikten som följer av artikel 15.1 direktiv 2002/58/EG fÃ¥r enligt artikel 11 Datalagringsdirektivet inte tillämpas pÃ¥ de uppgifter som skall sparas specifikt enligt Datalagringsdirektivet för de syften som anges i direktivets artikel 1. SÃ¥väl artikel 4 som artikel 11 har sÃ¥ledes begränsats till Datalagringsdirektivets tillämpningsomrÃ¥de och syfte. Förbudet i artikel 11 Datalagringsdirektivet mot att tillämpa artikel 15.1 direktiv 2002/58/EG kan inte anses ta sikte pÃ¥ annat än uppgifter som lagrats enligt Datalagringsdirektivet. Abonnentuppgifter avseende en viss IP-adress bör sÃ¥ledes inte, utanför Datalagringsdirektivets tillämpningsomrÃ¥de, generellt anses vara omfattade av förbudet mot att införa undantag frÃ¥n sekretess enligt direktivets artikel 11. Sammanfattningsvis finns det ingen bestämmelse i Datalagringsdirektivet som hindrar att en part i tvistemÃ¥l Ã¥läggs att lämna ut abonnentuppgifter till annan än myndighet. Ett klarläggande av gemenskapsrättens innebörd i denna del är sÃ¥ledes inte nödvändigt för att hovrätten ska kunna fatta beslut i saken. Yrkandet om att hovrätten skulle begära förhandsavgörande frÃ¥n EU-domstolen lämnades därför utan bifall. När det gällde prövningen i sak fann de tvÃ¥ ledamöter, vars uppfattning bestämde utgÃ¥ngen i mÃ¥let, att Ljudboksförlagen inte hade visat sannolika skäl för att upphovsrättsintrÃ¥ng föreligger. Hovrätten upphävde därför tingsrättens beslut om informationsföreläggande. Ljudboksförlagen har överklagat till Högsta domstolen och yrkat att hovrättens beslut ska ändras och att yrkandet om att ePhone vid kraftigt verkande vite ska föreläggas att ge Ljudboksförlagen den begärda informationen ska bifallas. ePhone har bestritt ändring. ePhone har även i Högsta domstolen yrkat att domstolen begär att EU-domstolen meddelar ett förhandsavgörande i frÃ¥gan om den nationella bestämmelsen om informationsföreläggande enligt 53 c § upphovsrättslagen avseende abonnentuppgifter för en viss IP-adress kan tillämpas när Datalagringsdirektivet uttryckligen förbjuder att dessa uppgifter lämnas till annan än myndighet. Ljudboksförlagen har motsatt sig att Högsta domstolen inhämtar förhandsavgörande och hemställt att yrkandet därom lämnas utan bifall. Parternas stÃ¥ndpunkter i frÃ¥gan om tolkningen av Datalagringsdirektivet ePhone De i mÃ¥let aktuella abonnentuppgifterna omfattas av Datalagringsdirektivets bestämmelser. Datalagringsdirektivet föreskriver uttryckligen i artikel 11 att undantagsbestämmelsen i artikel 15.1 i Datakommunikationsdirektivet inte fÃ¥r tillämpas i frÃ¥ga om uppgifter som omfattas av Datalagringsdirektivets tillämpningsomrÃ¥de, dvs. abonnentuppgifter avseende en viss IP-adress. Av artikel 4 i Datalagringsdirektivet framgÃ¥r att uppgift om abonnent avseende viss IP-adress endast fÃ¥r utlämnas till myndighet. Datalagringsdirektivets bestämmelser utgör därför hinder mot utlämnande av de uppgifter som avses i det begärda informationsföreläggandet. Ljudboksförlagen Den tystnadsplikt som Internettjänstleverantörer Ã¥läggs enligt 6 kap. 20 § lagen om elektronisk kommunikation inskränks genom möjligheten för domstol att utfärda ett informationsföreläggande enligt 53 c § upphovsrättslagen. Denna inskränkning är i överensstämmelse med gemenskapsrätten, eftersom den är införd med stöd av artikel 15 i Datakommunikationsdirektivet. Datalagringsdirektivet innehÃ¥ller visserligen förbud mot att tillämpa inskränkningen av tystnadsplikten enligt artikel 15 i Datakommunikationsdirektivet. Förbudet gäller dock enbart för sÃ¥dana uppgifter som ska sparas specifikt enligt Datalagringsdirektivet och för dess syfte. Detta framgÃ¥r tydligt av Datalagringsdirektivets bestämmelser och klargörs om inte annat i skäl 12 i direktivets ingress. Datalagringsdirektivets bestämmelser hindrar sÃ¥ledes inte en tillämpning av möjligheten att utfärda informationsföreläggande enligt 53 c § upphovsrättslagen. Behovet av förhandsavgörande EG-domstolen har i domen den 29 januari 2008 i mÃ¥l C-275/06 (Productores de Música de España (Promusicae) mot Telefónica de España SAU), REG 2008 s. I-271, konstaterat bl.a. att Datakommunikationsdirektivet inte utgör hinder för att medlemsstaterna föreskriver en skyldighet för berörda att lämna ut personuppgifter i ett tvistemÃ¥l (p. 54). I EG-domstolens beslut den 19 februari 2009 i mÃ¥l C-557/07 (LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH mot Tele2 Telecommunication GmbH), REG 2009 s. I-1227, hänvisar domstolen till mÃ¥let Promusicae och ger som svar pÃ¥ en av den hänskjutande domstolens frÃ¥gor, att gemenskapsrätten, bl.a. artikel 8.3 i IPRED-direktivet jämförd med artikel 15.1 i Datakommunikationsdirektivet, inte utgör nÃ¥got hinder för att medlemsstaterna föreskriver en skyldighet att lämna ut personuppgifter till privata tredje män för att dessa ska kunna väcka talan i tvistemÃ¥l angÃ¥ende intrÃ¥ng i upphovsrätten. Trots domstolens klargöranden i de tvÃ¥ nämnda avgörandena kvarstÃ¥r en viss osäkerhet om gemenskapsrätten utgör hinder mot att tillämpa regeln i 53 c § upphovsrättslagen. Eftersom Datalagringsdirektivet inte nämns i nÃ¥got av dessa tvÃ¥ avgöranden uppkommer frÃ¥gan om bestämmelsen kan stÃ¥ i strid mot det direktivet. Vidare aktualiseras frÃ¥gan om det förhÃ¥llandet att Sverige, trots att tiden för införlivande med nationell rätt gÃ¥tt ut, ännu inte har genomfört Datalagringsdirektivet pÃ¥verkar bedömningen. Svar pÃ¥ dessa frÃ¥gor om tolkningen av Datalagringsdirektivet är nödvändiga för att fatta beslut i saken. FrÃ¥gor Högsta domstolen hemställer om förhandsavgörande beträffande följande frÃ¥gor. 1. Hindrar Europaparlamentets och rÃ¥dets direktiv 2006/24/EG av den 15 mars 2006 om lagring av uppgifter som genererats eller behandlats i samband med tillhandahÃ¥llande av allmänt tillgängliga elektroniska kommunikationstjänster eller allmänna kommunikationsnät och om ändring av direktiv 2002/58/EG (Datalagringsdirektivet), särskilt artiklarna 3, 4, 5 och 11, en tillämpning av en nationell bestämmelse som är införd med stöd av artikel 8 i Europaparlamentets och rÃ¥dets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter och som innebär att en Internetleverantör i en civilprocess kan föreläggas att ge en upphovsrättsinnehavare eller dennes rättsinnehavare, som visat sannolika skäl för intrÃ¥ng i viss upphovsrätt, information om vilken abonnent som tilldelats en viss IP-adress av Internetleverantören? 2. PÃ¥verkas svaret pÃ¥ frÃ¥ga 1 av det förhÃ¥llandet att medlemsstaten inte genomfört Datalagringsdirektivet trots att tiden härför har gÃ¥tt ut? PRESSMEDDELANDE Kista 4 juni 2010 Högsta domstolen har liksom ePhone funnit att den sk. IPRED lagen kan strida mot EU rätten. ePhone ska nu förbereda frÃ¥gan om prövning av EU domstolen. Högsta domstolen beslöt idag att ePhone ska yttra sig i frÃ¥gan om ett möjligt förhandsavgörande av EU domstolen i Sveriges första IPRED–mÃ¥l. Efter massivt stöd frÃ¥n kunder och allmänhet beslöt ePhone förra sommaren att överklaga Solna tingsrätts omdebatterade beslut om utlämnande av personuppgifter. Högsta domstolens beslut innebär att frÃ¥gan om IPRED lagens giltighet nu kan komma att prövas av EU domstolen. Enligt dagens beslut av Högsta domstolen ska ePhone och Ljudboksförlagen nu lämna slutliga synpunkter om IPRED mÃ¥let ska tas upp av EU domstolen. Läs Högsta domstolens beslut i sin helhet pÃ¥ ePhones hemsida frÃ¥n och med den 4 juni kl. 10.30, www.ephone.se. Den sÃ¥ kallade IPRED-lagen trädde i kraft 1 april 2009 och kan ge rättighetshavare rätt att genom domstol fÃ¥ ut uppgifter om misstänkta fildelare. Fem ljudboksförlag lämnade samma dag in en ansökan hos Solna tingsrätt om att ePhone skulle tvingas lämna ut uppgifter om en av bolagets kunder. I juni slog tingsrätten fast att ePhone mÃ¥ste lämna ut uppgifter till ljudboksförlagen om vem som stod bakom en server där 27 ljudböcker ska ha gjorts tillgängliga. Efter Solna tingsrätt beslut gjorde ePhone en juridisk utvärdering tillsammans med bolagets ombud pÃ¥ Wistrands AdvokatbyrÃ¥ och beslöt att överklaga till Svea hovrätt. Skyddet av den personliga integriteten pÃ¥ Internet värderas högt av ePhone – därför valde man att ifrÃ¥gasatta om IPRED lagen verkligen är förenlig med EU rätten. Hovrätten gick sedan pÃ¥ ePhones linje när de ansÃ¥g att Ljudboksförlagens bevisning inte räckte. Uppgifterna behövde inte lämnas ut. Ljudboksförlagen överklagade sedan till Högsta domstolen som nu alltsÃ¥ fattat beslutet att parterna ska yttra sig i frÃ¥gan om ärendet ska tas upp till förhandsavgörande av EU domstolen. - Vi tycker att Högsta domstolen resonerar pÃ¥ ett klokt och ansvarsfullt sätt i det första IPRED-mÃ¥let, säger Bo Wigstrand pÃ¥ ePhone. Vi pÃ¥ ePhone ges nu möjlighet att klargöra vÃ¥r syn pÃ¥ varför vi tycker att IPRED lagen strider mot det integritetsskydd som alla EU innevÃ¥nare ska garanteras. ePhone ser det som en viktig frÃ¥ga för skyddet av den personliga integriteten pÃ¥ Internet. VÃ¥ra kunder kan och ska känna sig trygga med ePhone som IP telefoni- och Internetleverantör. - Intresset för IPRED-frÃ¥gan har varit stort: över 20 000 kunder och andra intresserade tyckte att vi skulle överklaga till hovrätten, vilket vi gjorde. Det här var en viktig frÃ¥ga för Sveriges Internetanvändare, säger Bo Wigstrand. Vi vill tacka alla 2(2) vÃ¥ra kunder och allmänheten för deras stöd. VÃ¥ra jurister pÃ¥ Wistrand AdvokatbyrÃ¥, Peter Helle och Magnus Moström har ocksÃ¥ gjort ett enastÃ¥ende arbete. Om ePhone ePhone är en rikstäckande svensk operatör med lÃ¥ng erfarenhet av att leverera IP telefoni och bredbandstjänster. ePhone levererar IP telefoni och bredband i stadsnäten där bolaget är en marknadsledande operatör och erbjuder bredband bland annat Internet med datahastigheter upp till 100 Mbit/s. Företaget bakom varumärket ePhone är Perfect Communication AB. Perfect Communication är registrerad som telefoni- och Internetoperatör hos Post och Telestyrelsen och är ocksÃ¥ en fullvärdig Internetleverantör s.k. ISP. Genom att erbjuda IP-telefoni och bredband i ett paket sÃ¥ fÃ¥r kunderna ett lägre pris, en faktura för alla tjänsterna samt en kundtjänst att kontakta. För ytterligare information Bo Wigstrand, ePhone Tel: 08-5010 6211 Mobil 0707-282758 e-mail: [email protected] /* */

udp://tracker.openbittorrent.com:80
udp://open.demonii.com:1337
udp://tracker.coppersurfer.tk:6969
udp://exodus.desync.com:6969