Battle Of Poltava 2007 SWESUB DVDRip XviD-Huzzy

Action från 2007 av Oleg Ryaskov med Dmitry Miller och Aleksandr Bukharov. Originaltitel:Sluga Gosudarev Svensk titel: Slaget vid Poltava Regissör: Oleg Ryaskov Genre: Action, Äventyr, Krigsfilm Speltid: 117 min Den blodigaste dagen i svensk historia 1709. Det Stora Nordiska Kriget rasar i Europa. Den svenske kungen Karl XII tågar in i Ryssland med 22 000 man - ett ödesdigert misstag skulle det visa sig. Framför dem brände ryssarna sina egna byar till aska. Den ryska vintern och hungersnöden kostade många soldater livet. När de till sist mötte Peter den Store och hans överlägsna armé vid Poltava, utkämpades det blodigaste slaget i svensk historia. Det blev början på slutet för Sveriges stormaktstid. Skådespelare: Dmitry Miller, Aleksandr Bukharov, Ksenia Knyazeva, V Malikov, Darya Semenova, Aleksei Chadov, Nikolai Chindyajkin, Andrey Sukhov, Dmitriy Shilyaev, Andrei Ryklin Rippad och Uppladdad av mig: Huzzy

udp://tracker.openbittorrent.com:80
udp://open.demonii.com:1337
udp://tracker.coppersurfer.tk:6969
udp://exodus.desync.com:6969

 Knaster (2008-08-17)

coolt
Hurra för Kalle Dussin hurra hurra hurra, han var en kämpe. Det var endast tack vare att han hade feber och inte kunde styra slaget själv som Sverige förlorade....

Krille152 (2008-08-17)

@Knaster
Nja, om han hade väntat på förstärkningar samt förnödenheter innan han gick mot Poltava så hade de vunnit, faber eller ej

colliedude (2008-08-18)

mm visst sverige hade kunnat besegra Ryssland :D
HAHAHAHHAHAHAHA

 Knaster (2008-08-18)

Hade inte vart så svårt på den tiden . Blir svårt idag dock

konstt (2008-08-18)

Knaster du är bara en jävla rasist, inte så smart förutom

collieman (2008-08-18)

konstt: lär dig svenska
knaster: lär dig historia
fy fan vilka muppar :S

mja_81 (2008-08-19)

Herrejisses dom målar ut karolinerna(svenska armén) som monster. För er som inte sett denna så säger jag bara detta, vissa delar i filmen är dubbade till svenska och det är LOL!.

mja_81 (2008-08-19)

glömde en sak: filmen e faktiskt ok, värd att dra ner i brist på annat. TNX huzzzyg!

 Knaster (2008-08-19)

konstt
Jag är ingen rasse jag är en Nationasocialist och har mer kurage än du någonsin kommer att ha.
collieman
Du skulle tippa att mina historiekunskaper vida överstiger dina, så till vida du också har professors titel.
Är det någon som är såkallad mupp här är det du.

db-liten (2008-08-19)

Knaster:
Om du har professorstitel relaterat till Historia så är jag Kalle Ankas knarkande lilleborsa Joppe Julskinka.
Du är inte en mupp, du är en jubelidiot och en unken bebispiss i genpoolen.
Att öppet identifiera sig som, och dessutom kalla sig "Nationalsocialist" i Sverige idag... Det saknar parallell.
Sådana som du får mig att önska att AFA var en statlig inrättning med filial i varje kvarter och gör frågor om retroaktiv abort till högaktuell debatt.
Du gör mig illamående med din ignorans, din historielöshet och din sjuka människosyn. Jag hoppas att du drabbas av någon plågsam kronisk sjukdom som sakta förstör dina inälvor och tvingar dig att leva på dropp. Så får du känna på vad verklig socialdarwinistisk evolution innebär.
Lögnaktiga, äckliga svin. Ta ditt förbannade "kurage" och förmultna.

db-liten (2008-08-19)

Ursäkta off-topic-kommentaren ovan, jag blev bara så heligt förbannad.
Jo förresten Knaster, hoppas du ofta har vägarna förbi Uppsala. Har hört att de hanterar såna som du som de förtjänar där.

Krille152 (2008-08-20)

@ colliedude
Läs lite historia innan du yttrar dig.
Svenskarna kunde mye väl ha vunnit i Poltava.
Känner du ens till Slaget Vid Narva?
Svenska armen var på ca 10500man, ryssarna var tre ggr fler.
Gissa vad? Svenskarna vann.
Så snälla, läs lite nästa gång så slipper vi lika konstiga yttranden.

Krille152 (2008-08-20)

@ db-liten
AFA och Nationasocialisterna har faktiskt en sak gemensamt.
Oliktänkade accepteras inte.
(Vi har faktiskt yttrandefrihet i Sverige idag)

 Knaster (2008-08-20)

db-liten
"Knaster tittar upp mot db-liten, rynkar på pannan, låter som en allvarlig snubbe....backar sakta mot dörren...*tänker 'hmm måste gått fel var är jag?'*...går igenom dörren tittar på skylten bredvid dörren...."VILORUM FÖR MENTALPATIENTER"...*'Jaha' tänker Knaster 'det förklarar saken'*.....*Knaster tittar på db-liten öppnar munnen som för att tala men hejdar sig snart*....*'Bäst att lämna stackarn ifred!' tänker Knaster och stänger dörren*

db-liten (2008-08-20)

För att lägga mig i den historiska debatten litegrann: Det är faktiskt ganska väl belagt att svenskarna inte alls gjorde så dåligt ifrån sig vid Poltava. Det var bara det att ryssarna hade studerat den svenska taktiken och faktiskt hade förberett motstrategier som fungerade. Men det svenska rytteriet t.ex. krossade allt motstånd på sin flank. Sedan är det faktiskt möjligt att det skulle ha gjort skillnad om Karl XII personligen hade lett striderna, han var en oerhört skicklig ledare på slagfältet och även en stark symbol för sina egna trupper.
Jag kan för övrigt rekommendera Peter Englunds bok "Poltava" för den som är verkligt intresserad, den går igenom förloppet i djup detalj.
Rysk historieskrivning vill dock gärna framhålla hur grundligt den svenska hären krossades (förstås), och det finns till och med än idag ett ryskt talesätt som lyder "Som en svensk vid Poltava", som man säger om en person som står fullkomligt handlingsförlamad. :-)
@ Krille152:
För det första - oliktänkande accepteras visst inom AFA. Allt AFA betyder är "Anti-Fascistisk Aktion", det är en *motrörelse* mot fascistisk aktivitet i våra städer. Det är inte en motrörelse mot "obehagliga människor" eller "folk som tycker fel". Jag har faktiskt talat ganska ingående med så kallade "AFA-ledare" (vilket förstås är en absurd benämning på en helt decentraliserad anarkistisk folkrörelse, men ändå) vid flera tillfällen, och de skiter uttryckligen i om någon "runkar till en bild av Hitler hemma i sin lägenhet". De agerar först när nazister visar sig på gatorna och sprider propaganda eller beter sig hotfullt (typ marscherar, heilar, skanderar nazi-skitprat, etc.). Och aktionerna är faktiskt dessutom *sällan* av direkt våldsam sort, utan brukar mycket oftare ta sig uttryck i flygbladsutdelningar eller "rackartyg" såsom socker i bensintanken, surströmmingsspad i brevinkastet, osv. AFA bryter sig inte in i nazisters lägenheter och spöar upp dem t.ex. Men en nasse på stan som skriker skit om judar och bögar kan däremot förvänta sig en redig käftsmäll eller två.
AFA handlar inte - till skillnad mot nazismen - om att utöva urskillningslöst våld. Det handlar om att visa exakt hur oacceptabelt det är att vara nazist. Att inte ge dem minsta utrymme, minsta ursäkt eller minsta tillåtelse att visa sina fula trynen på stan, att fysiskt och direkt hindra dem att påverka unga med sina sjuka idéer om ras och antidemokrati.
Yttrandefrihet i all ära, men tycker du inte att det kan vara värt att förvara just denna yttrandefrihet mot dem som faktiskt rakt ut säger att vi ska avskaffa den? Att bögar borde skjutas på gatan? Att det är invandrarnas fel om arbetslösheten skenar?
Att säga "AFA är lika illa som fascisterna" eller "extremhöger och extremvänster är samma sak" är lika oupplyst som att likställa t.ex. våld utfört av polis mot en rånare med våld utfört av en våldtäktsman mot sitt offer. Våld och våld är inte samma sak. Motreaktionen får inte blandas ihop med det fenomen som orsakade den.
Resultatet av att göra ingenting i "yttrandefrihetens" namn blir nämligen att vi står handfallna när nazister trampar runt på våra gator och försöker återskapa Tredje Riket. För det är - faktiskt - vad de vill göra. På riktigt. Utrotningsläger, pennalism, tvångssterilisering, hela paketet. De är samma jävlar nu som på 1930-talet. De bör behandlas därefter.

 Knaster (2008-08-20)

db-liten
ROFFEL
AFA är tusen ggr värre än de som du kallar "nassar"
""""Resultatet av att göra ingenting i "yttrandefrihetens" namn blir nämligen att vi står handfallna när nazister trampar runt på våra gator och försöker återskapa Tredje Riket. För det är - faktiskt - vad de vill göra. På riktigt. Utrotningsläger, pennalism, tvångssterilisering, hela paketet. De är samma jävlar nu som på 1930-talet. De bör behandlas därefter.""""
Detta stämmer in ännu bättre på AFA-ligisterna som dessutom har politikers och medias stöd. En kula i nacken är enda boten för sådana hjärntvättade kräk.

colliedude (2008-08-20)

Knaster: det heter professur, man har en professur inte "en professors titel", så om du ska ljuga får du åtminstone göra det på ett trovärdigt sätt...och nej jag har ingen professur men kommer att doktorera inom 2 år, det duger för mig :)
Krille: det är en sak att vinna ett slag och det är en helt annan sak att besegra Ryssland...om jag och mina kompisar åker till Ryssland och lyckas spöa ett gäng ryssar i någon obskyr, gudsförgäten håla, har vi besegrat Ryssland då? ;)
Har ingen mer tid att diskutera historia på Piratebay, skriv en avhandling så kanske jag läser den
peace

 Knaster (2008-08-20)

colliedude Nej det heter inte professur här. Endast i socitetet! Vilket om du har tur kommer få veta inom 6-8 år.
Du kom inte och tro att du med din sosse bakgrund har något att komma med. Ditt pack!!

kryckha (2008-08-22)

Om vi lägger nazistsvinet på hyllan ett tag; hur är filmen?

RELLIK8 (2008-08-27)

Ytterligare kommentar om historia. Slaget vid Narva är en av den svenska militärhistoriens största segrar, som utkämpades vid denna nordestländska stad den 20 november 1700, mellan den 10 500 man starka svenska armén under den 18-årige Karl XII:s personliga ledning och den mer än tredubbelt överlägsna ryska armén, under Charles Eugène de Croys befäl. Den avgörande faktorn för den oväntade svenska segern blev väderleken, då yrsnö blåste svenskarna i ryggen. Omkring 15 000 ryssar stupade, att jämföra med den svenska sidans 667.
detta slag var år 1700. Detta var 10500 svenskar mot 40000 ryssar. (Dr Berndle, Klaus, Hattenstein med flera: 2006 Illustrerad Vetenskap, Parragon books Ltd. Producerad för Bokia.)

RELLIK8 (2008-08-27)

Knaster jag tror inte att du skulle ha dina åsikter ifall du hade en professur i historia. Skulle du inte ha dina åsikter ifall du inte nu bara skriver dem för att provocera. Om du nu har en professur i historia tycker jag verkligen synd om studenterna vi din högskola som får ta del av en väldigt extremhöger subjektiv bild av historia.
Att jobba och arbeta vid ett universitet brukar avstyra sådana ideologier och tankar pga alla olika kulturer man utsätts för där man ser att det kvittar om du är muslim, vit, svart, jude, kommer från indien, usa eller sverige. Det enda viktiga är att lära sig att acceptera att inte bara ditt snäva synsätt finns utan att det finns 5 miljarder synsätt till.

RELLIK8 (2008-08-27)

Nazism (tyska: Nationalsozialismus), egentligen förkortning för nationalsocialism
Nationalsocialist= nazist
En nazist är en rasist eftersom en rasist förtrycker andra pga ras, ursprung eller tro.
Alltså knaster är rasist om vi skall se till ordens urspungliga betydelser

 Knaster (2008-09-01)

Jahopp jag är alltså rasist då hmm okej men det tycker inte mina grannar som är både från Iran och Nordafrika. De kan dock hålla med om att jag är nationalsocialist, men det är de också. Hur förklarar du det RELLIK8???

RELLIK8 (2008-09-06)

Gav bara en riktigt förklaring till ordet om du sedan tolkar ordet ur en annan mening kan inte jag veta eftersom inte jag känner dig.

Guldfaxe2 (2008-09-13)

LJUDET ÄR INTE LÄPPSYNKRONT......

dajmtrollet (2008-09-21)

wow.. massa OT här.. Ut o spring av er all överflödsenergi istället.
Är filmen bra i kvalle o ljud?

__66 (2008-10-10)

Vad logiskt det är när stollarna är i vattnet och typ 50 svenskar skjuter på dem och ingen träffar, hela filmen är liksom helt vrickad...

tull3e (2008-12-10)

Karl XII en krigar kung !

mr_bassman (2009-02-04)

Kan inte rekommendera den här filmen, kanske för okräsna nördar. Mycket fel och skumma saker i filmen, och svenskarna bryter på ryska.

Kricke73 (2009-02-06)

Filmen höll en hög kvalitet fram till själva slaget som innehöll förbluffande många felaktigheter. T ex att svenskarna tycktes ha lika många kanoner som ryssarna när sanningen var att de hade lämnat sitt artilleri vid trossen för en större rörlighet vid deras överraskningsanfall (som inte blev ett sådant). Ryssarna mejade ner en stor del av svenskarna med just sitt mäktiga artilleri när svenskarna anföll med blanka vapen över öppet fält. I filmen såg man inte heller de redutter som vållade stora skador i början av slaget. Karl XII blev egentligen skjuten i foten när han envisades med att inspektera en fientlig häravdelning under häftig beskjutning (urdumt inför ett så viktigt slag). I filmen är svenskarnas ordergivning löjligt omilitärisk, som om ett barn hade skrivit manuset. En film som främst utger sig för att visa ett berömt slag och gör det på ett så skrämmande dåligt sätt är bara billig och frustrerande. Bra rekvisita och två riktigt bra fäktscener räddade den här filmens underhållningsvärde men definitivt inte det historiska.

666Raid (2009-03-24)

Omg, theresa lot of hurt swedish nationalist-feelings here.
FYI: Presenting one self as "a national socialist" may not be the best way to argue that one is sane, educated and/or sensible.
If the grandeur-deluded Karl XII had not lost to the russians at Poltava he would have lost later at another place.
As all incompetente army commanders he stretched his lines of reinforcements too long and a scrounging army is not a fast moving one.
Scorched earth-tactics is, if you can afford to, the more sensible option against an invader, sacrifice the few to save the many.
It worked against Karl XII, Napoleon and Hitler - none of the warmongering dictators managed to defeat the russian winter and sheer size.
Russia won, deal with it.

LtSpe1rs (2012-07-18)

@666Raid
On the contrary. It is as anti-swedish in this forum, as it is in the rest of Sweden.
Anyway...
Yes, the swedish army could have won at Poltava. But for many reasons they didn't. They lost because of their own mistakes(disinformation among the officers, a leader who chose not to wait for reinforcements), rather than the cause of "genious" military achievments by the russians. On top of this, the numbers of soldiers & canons was also very much in the favour of the russians.
The swedes had 17000 men + 4 Canons, the russians had 40000 + 100 canons.
Now if you know how much damage 1 canon can do. You can propably figure out that is a pretty big advantage.

Todde@Swe (2013-02-07)

Thanks, one of my ancestrys Christian G Hammarskjold was participating in this battle and was wounded. :)